miércoles, 16 de mayo de 2012

La “otra vida” del ganado

El abandono de animales domésticos muertos en el campo se prohibió hace casi una década, a raíz del brote de Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB) que causó una alarma terrible en todo el continente europeo, la llamada “crisis de las vacas locas” El objetivo de esta medida era evitar el contagio de esta enfermedad y de otras encefalopatías entre las cabañas ganaderas y los humanos. Algo que provocó una reducción del número de cadáveres de las especies bovina, ovina y caprina que quedaban en el campo para su potencial consumo por parte de las aves carroñeras, poniendo en serio peligro la subsistencia de estas últimas.

Sin embargo, recientemente la Consejería de Agricultura, Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Energía de Extremadura se ha dedicado a elaborar un mapa con las zonas en las que se podrían volver a abandonar cadáveres de ganado y así alimentar a las aves necrófagas. Esto es posible debido a que la nueva legislación que regula la alimentación de dichas aves permitirá esta práctica en las zonas que las distintas Comunidades Autónomas habiliten para ello, ya que el anterior sistema de alimentación con muladares a resultado insuficiente e ineficaz.

Para mantener los niveles de seguridad sanitaria, los muladares hasta ahora sólo podían utilizar como carroña el vacuno menor de veinticuatro meses, y el ovino y caprino menor de dieciocho meses, junto con animales de la especie porcina, equina y aquellas de caza mayor. No obstante, con la nueva normativa todavía estará sancionado el abandono de vacuno puesto que podría interferir con las medidas sanitarias adoptadas para el control de la tuberculosis.

La nueva regulación terminará parcialmente con el actual tratamiento arbitrario de los cadáveres ganaderos que prohíbe siempre el enterramiento de éstos, aunque haya casos en los que pueda estar justificado, y la limitación extrema de tratamientos de los cadáveres que realmente pueden ser absolutamente seguros desde el punto de vista tanto sanitario como medioambiental.
  • ¿Crees adecuado el nuevo marco legislativo en lo referente al abandono de cadáveres en el campo?
  • ¿Crees que el abandono de cadáveres en el campo puede entrañar un riesgo en la seguridad sanitaria ganadera y humana?
  • ¿Crees que la instalación de nuevos muladares podría servir para alimentar a las aves carroñeras y tendría unas consecuencias menores en la seguridad sanitaria?
Autores: JLS, MMC, FMG, ChM, JMPA, LVA

Fuente: EFE

31 comentarios:

  1. Realmente es un tema con gran controversia. Por un lado está la alimentación de especies protegidas, con cadáveres de la ganadería y por otro el tema sanitario.
    Si está regulado, probablemente sea una buena opción, ya que se alimentará a las aves carroñeras y en lugar de eliminar esos animales vía empresa, se echan al monte, lo que supongo también repercutirá en la economía de la explotación (las empresas de recogida de cadáveres cuestan dinero).

    El problema es si no está regulado, porque podrían re-aparecer enfermedades "perdidas en el tiempo" y/o podría suponer un problema sanitario para las aves, así como para explotaciones vecinas si las aves actuasen como vectores.

    El abandono podría desencadenar problemas sanitarios, sin duda, pero por ello yo propondría una normativa/legislación al respecto de las características y condiciones que deben cumplir para eliminar esos animales, con un control veterinario previo (ADS) y un registro de los animales que son allí depositados.

    Si apareciese alguna de las enfermedades que "ya no se tienen" en las explotaciones, sí podría entrañar un riesgo para la seguridad sanitaria humana, con factores de riesgo como la presencia de acuíferos subterráneos en la zona, o explotaciones demasiado próximas a la zona de eliminación de cadáveres.


    Sin duda instalar nuevos muladares, adaptados, sería una opción adecuada. Habría que tener en cuenta el material, la capacidad, el impacto ambiental de su presencia y otros múltiples factores para decidir su instauración, con un estudio previo que determinase si se cumplen todos los objetivos, sanitarios, biológicos, de seguridad, etc.

    SGM 5A (G18)

    ResponderEliminar
  2. Si creo que es adecuada la nueva legislación. Es necesario la abertura de nuevos muladares para restablecer en la medida de lo posible el ciclo biológico. Los animales carroñeros necesitan alimentarse, y si no tienen cadáveres, o se extinguirán o comerán lo que puedan, y eso será más perjudicial para los ganaderos y la naturaleza.
    Si que es cierto que el abandono de cadáveres puede entrañar un riesgo para la salud, pero si se hacen controles y se toman medidas como las que se han propuesto, creo que el riesgo puede minimizarse hasta un punto aceptable.
    En cuanto a la salud de las aves, por eso no hay problema ya que al ser carroñeras están geneticamente "programadas" para resistir muchos patógenos que para nosotros son mortales, como por ejemplo el carbunco bacteridiano.

    PMM grupo 7

    ResponderEliminar
  3. La actual legislación ya reconocía el riesgo real que representa para la seguridad sanitaria el transporte de animales en caso de brotes de enfermedades de la Lista A de la OIE. Incluso también conlleva un riesgo importante el transporte masivo de cadáveres que padecen Aujeszky, PRRS, Neumonía Enzoótica, etc. Sin olvidar que tampoco es muy sostenible el actual modelo de camiones transportando cadáveres animales de forma masiva por la contaminación ambiental que supone y el coste que le supone al ganadero la cuota de recogida.

    ResponderEliminar
  4. Opino que la creación de muladares puede ser beneficioso para todas las partes, siempre y cuando se vigile y controle lo que se da de comer a las aves carroñeras.

    Los muladares controlados serian un servicio muy importante para dar salida a todos los resto de vísceras y demás partes de la canal que no son destinadas al consumo humano pero si pueden ser destinadas a consumo animal (excluyendo los MER, que siempre deben ser eliminados de forma adecuada). Así se evitaría el malgasto de energía en destruir esas partes comestibles de la canal, que pueden ser aprovechadas por las aves carroñeras y también se evitaría el aumento de los ataques de este tipo de aves a ganado vivo.

    A.C.H. 4A

    ResponderEliminar
  5. Habría que tener en cuenta varios aspectos en este tema, entre ellos el zoosanitario y el de la conservación de las aves necrófagas.
    Hay que tener mucha precaución con el tema de las enfermedades que pueden transmitirse a los animales y a las personas. Con un control adecuado de las explotaciones, la correcta identificación de los animales y las correctas medidas higiénico-sanitarias no tendría por qué haber problema en dejar los cadáveres en el campo para que puedan ser comidas por los animales carroñeros y así seguir con un ciclo natural. Además si los cadáveres se dejan en muladares controlados no tienen por qué surgir problemas. También sería conveniente hacer una distribución de los pastos donde puedan pastar los animales sin tener problemas de que puedan contraer enfermedades.

    El tema de la conservación también es un tema muy importante. Hay que tener en cuenta que solo en Aragón se encuentra el 70% de la población reproductora de quebrantahuesos en España, además de buitre leonado, alimoche… que anidan e nuestra zona.
    Estas aves no solo se tienen que enfrentar al problema que supone el no disponer de suficiente alimento, sino que la disminución de parejas reproductoras se ve muy afectada por el uso de venenos ilegales.
    Estoy de acuerdo con que se instauren nuevos muladares siempre que sea de manera controlada.

    LGR

    ResponderEliminar
  6. Es evidente que tenemos el deber de alimentar a las aves carroñeras que dejamos sin gran parte de su comida cuando se prohibió el abandono de los cadáveres en el campo. No es que esté en contra de esa prohibición ya que es lógico que un cadaver muerto por enfermedad, lleno de residuos,... aunque comida, no es bueno para ningún animal que se lo pueda comer.
    Si se hablitan nuevos muladares o zonas de abandono de cadáveres tendrían que estar muy bién regulados ya que las canales deben llevar un estricto control, sobretodo de residuos medicamentosos. Y es que ya han aparecido varias noticias de cómo afectan los residuos de antibióticos a las aves necrófagas como el buitre:

    http://www.publico.es/ciencias/39892/los-antibioticos-acaban-en-el-buitre

    Se tendrían que revisar los LMR de todas las canales destinadas a muladares.
    No solo debemos alimentar a nuestros animales silvestres sino que también tenemos el deber de protegerlos.

    MPM12B

    ResponderEliminar
  7. Creo que el establecimiento de esta nueva legislación tiene numerosas ventajas.

    Por un lado las aves carroñeras volverían a tener acceso a cadáveres para una buena alimentación y por otro, los ganaderos tendrían a su disposición otra forma para deshacerse de los animales, que aunque no puedan ser destinados para consumo humano, si lo pueden ser para el de otros animales.

    La apertura de los nuevos muladares por lo tanto sería una buena salida pero debería hacerse con precaución, teniendo en cuenta la zona y el efecto ambiental que podrían causar.

    Además también se tendría que establecer un eficiente control de los cadáveres que se depositan en estos, ya que las aves carroñeras pueden ser una efectiva forma de contagio de enfermedades.

    APM(12B)

    ResponderEliminar
  8. CAZ 2B
    A mi juicio la cuestión presentada puede plantearse desde diversos puntos de vista.
    Estoy de acuerdo con la ley en que se debe tener un control con el tipo de cadáveres o vísceras que debe facilitarse a estos animales pero no solo la especie, también debería tenerse en cuenta las posibles enfermedades que hayan causado la muerte o los tratamientos farmacológicos instaurados recientemente (tema de resistencias).
    Este tema es muy importante ya que estas aves pueden cubrir grandes distancias y mantener y diseminar enfermedades a las cabañas ganaderas pudiendo originar problemas sanitarios siempre inoportunos más aun teniendo en cuenta la situación económica del país.
    Por otro lado entiendo que buitres y otras aves necrófagas han realizado durante años la importante tarea de eliminar los cadáveres del medio natural, sin embargo, a día de hoy y con los volúmenes ganaderos que tenemos generamos muchos cadáveres y corremos el riesgo de favorecer una superpoblación de buitres.
    Esto provocaría que ante la posible aparición de una nueva crisis sanitaria, relacionada o no con estos animales, tendrían que cerrarse de nuevo los muladares y pasarían a comportarse como aves depredadoras al dejar de suministrarles comida, atacando al ganado (por ejemplo vacas y ovejas paridas y sus crías) como ha venido sucediendo en los últimos años tras el anterior cierre de muladares.
    Sin embargo veo muy importante el mantenimiento de estas especies para la salud del ecosistema pero siempre con unos tamaños de población aceptables.
    Por todo lo dicho defiendo la reapertura de muladares pero siempre apelando al sentido común, es decir, que estos comederos, siempre controlados se sitúen repartidos en zonas geográficas estratégicas y con volúmenes de cadáveres restringidos para evitar un crecimiento excesivo de la población.

    ResponderEliminar
  9. En primer lugar estoy de acuerdo con la nueva ley, si eso no supone un riesgo sanitario, es decr,si se se hacen controles de los animales y sus desechos que serian en ese caso llevados a los muladares, ya que pienso que en ese caso si resultarían un riesgo sanitario tanto para la ganaderia como para humana, porque seria una manera de diseminar segun que infecciones que portarian dichos animales.
    Ademas creo que si se siguiesen estas normas de seguridad, seria positivo para conservar a esta aves necrofagas ya quedependen de los restos de otros animales para satisfacer sus requerimientos
    nutricionales.El cumplimiento de esta legislación sanitaria ha traído consigo restricciones en el depósito de cadáveres de reses en el campo y con ello, la reducción de una parte importante del alimento disponible para las aves carroñeras. Esta reducción está propiciando una afección significativa sobre algunas poblaciones de aves necrófagas amenazadas, por tanto el hecho de que se hayan dispuesto nuevos muladares supone un gran paso para conservar dichas especie.
    Este nuevo marco legal ademas traeria benefico para los ganaderos porque los que cuentan con explotaciones en régimen extensivo, podrán reducir sus costes de producción, eliminando los gastos de los seguros ganaderos asociados a la recogida y procesamiento de los cadáveres o los costes derivados de los gastos de alquiler de la maquinaria para realizar los enterramientos las reses muertas.Gracias a esta nueva legislación, pienso que tambien se veran reducidos sensiblemente los costes medioambientales derivados de la gestión de los cadáveres, ya que los buitres se consumían anualmente alrededor de unas 10.000 toneladas de carroñas en España, evitando el gasto de combustible para la recogida, transporte e incineración de los cadáveres y la liberación de 193.000 toneladas de CO2 a la atmósfera.
    En conclusion, creo que esta nueva medida va a traer mas beneficios para mas de un sector.
    MSG G12A

    ResponderEliminar
  10. MTM (12A)
    A mi parecer, siempre y cuando se realice un abandono de cadáveres de manera responsable,no tendría porque suponer un riesgo. Puesto que el único riesgo que existe en esta practica es que los cadáveres estén infectados. Si concienciamos a los ganaderos,no creo que entrañe riesgo el abandono de cadáveres. Sin embargo,si que opino que se deben establecer medidas para controlar el abandono de los cadáveres.

    ResponderEliminar
  11. Mi opinión, es una mera repetición de algunos de mis compañeros.
    El abandono de cadáveres de grandes animales domésticos en el campo, puede conllevar riesgos para la salud tanto animal como humana. Esto es así porque si no se lleva un riguroso control, puede haber enfermedades que se transmitan a través de estas aves y/u otros animales carroñeros.
    Se debe controlar los animales que se abandonan, hacer análisis para comprobar que no existe en el cadáver ninguna enfermedad, ni sustancias que puedan intoxicar a los animales necrófagos o contaminar el ambiente.
    Así mismo, debe controlarse el lugar donde se abandonan, para que no perjudique campos, ciudades... ni haya posibilidad de contacto con personas u otros animales de compañía, ya que por el mismo proceso de putrefacción podría ser, cuando menos, molesto.
    Así pues, la creación de muladares es una opción a tener en cuenta para poder llevar a cabo esta medida de prevención ante la extinción de buitres como ya hace un tiempo que se teme.
    MGC

    ResponderEliminar
  12. Me parece un poco peligroso el poder abandonar los cadáveres de los animales en el campo. En principio, si el animal está sano, no tiene por qué pasar nada, pero si no lo está hay muchas enfermedades que podrían ser propagadas por animales carroñeros.
    Podría ser interesante crear puntos de recogida de cadáveres, donde tras analizar a los animales, se distribuyese la carne para alimentar a las aves carroñeras...
    Con esto evitaríamos diseminar enfermedades por el campo y contagiar a la fauna salvaje, y se podría mantener una población aceptable de aves necrófagas.
    SFA.17

    ResponderEliminar
  13. Se trata de un tema bastante complicado en el que se podrían entender ambas posturas.
    Por un lado, está la comodidad del ganadero así como el ahorro económico que supone no tener que recurrir a una empresa de recogida de animales para “deshacerse” de los cadáveres de la explotación. Así como la solución al problema de la alimentación de las aves carroñeras.

    Por otro lado, se encuentra el problema sanitario que supone el abandono de cadáveres en el campo pudiéndose transmitir numerosas enfermedades a través de las aves que actúan como vectores, acuíferos naturales, vegetación …entre distintas explotaciones.
    En mi opinión si esta práctica se prohibió hace años fue porque supuso numerosos brotes de enfermedades imposibles de controlar y no tiene por qué ser diferente hoy en día. Sin embargo, es verdad que actualmente se hacen más controles y más eficaces rutinarios que antaño, pudiéndose clasificar los animales como “aptos” o no para el abandono en campos.
    Por otro lado, está la posibilidad de crear más muladares para las aves carroñeras, esto supone un mayor gasto económico y la contratación de personal que vaya a echarles de comer, además del impacto ambiental que causan.
    Por último, pienso que antiguamente la falta de alimento era una manera natural de controlar la población de estas aves y acabar con los problemas que para el ganado causan las mismas. Si no hay comida, no crían.

    DVA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Considero que no es muy adecuada el nuevo marco legislativo en lo referente al abandono de animales en el campo, puesto que la medida de la prohibición del enterramiento de cadáveres hace una década se impuso precisamente para evitar el riesgo transmisión de la encefalopatía espongiforme, y no me parece adecuado de nuevo acatar ese riesgo. Sin embargo, bajo una inspección veterinaria previa al abandono de cadáveres, y la ejecución de pruebas de diagnóstico que descartaran la EEB, entendería la nueva legislación, y supongo que esta nuevo legilación entrañará algo así, puesto que las autoridades deben curarse en salud.

      Creo que si que supone un riesgo para ganado y humanos, pero ya digo que con unas correctas medidas de abandono de cadáveres (registro de animales, inspección veterinaria, pruebas de diagnóstico) así como cercar bien la zona de enterramiento e impedir el acceso del ganado de la zona, el riesgo disminuye. No obstante, no sé hasta que punto compensa económicamente tomar todas estas medidas señaladas.

      Tengo entendido que un muladar es un lugar en el que se echa estiercol, basura... y en este caso carroña para las aves. Antes de instaurar la nueva legislación que permite el abandono de cadáveres, plantearía porqué ha resultado insuficiente la actual alimentación con muladares e instalaría nuevos, todo sea por evitar una crisis como la de hace 10 años.

      Eliminar
  14. Bajo mi punto de vista si que veo adecuada la nueva legislación en relación al abandono de cadáveres de animales, eso si siempre en aquellas zonas destinadas para su fin. No creo que supongan un riesgo adicional para la seguridad de los consumidores, puesto que si se cumplen las condiciones fijadas por la legislación el riesgo para el consumidor final de que un ave necrófaga se alimento de un cordero de 3 meses bajo mi forma de verlo es inexistente.

    Lo que muchas veces no se cuenta es que muchos ganaderos, aún estando prohibido, seguían abandonando cadáveres de animales muertos en la explotación en el campo. Yo conozco casos de ganaderos de ovino que la solución que dan a aquellos animales que presentan un mayor deterioro físico y que no pueden salir al pasto con el resto del rebaño es como ellos mismos dicen “esta oveja para los buitres”. Por tanto creo que es muy positivo permitir que los ganaderos continúen con esta práctica pero regulada por la administración.


    Además en muchas zonas de Aragón las aves carroñeras llevan a cabo ataques al ganado porque no tienen cadáveres de los que alimentarse, al acercarse tanto a los rebaños son un foco de transmisión de infecciones; si se les alimenta por tanto con cadáveres de animales que cumplen en unas determinadas condiciones fijadas por la administración, nunca se aproximaran tanto a los rebaños de animales vivos reduciendo el riesgo de transmisión de enfermedades por contacto directo.

    M.G.G 5A

    ResponderEliminar
  15. Personalmente creo necesario un cambio de esta legislacion en muchos lugares. Desde fuera del mundo ganadero esta normativa se ve como facil y logica, pero no creo que sea asi.

    La creacion de grandes muladares gestionados por la administracion ha tenido tambien consecuencias negativas. Primero para la fauna silvestre de cada zona. Antes de crearse estos muladares cada pueblo (al menos, los que yo conozco) tenia una zona mas o menos habilitada para dejar estos animales que morian en las explotaciones de la zona, y si a un ganadero se le moria un animal en el campo lo dejaba alli. Con la actual normativa, animales como zorros o buitres tienen muy dificil el mantener sus habitos normales y acaban acercandose a comer a las propias explotaciones o incluso a zonas urbanas, esto no creo que sea algo muy positivo para nadie.

    Aparte esta el tema economico, que en estos tiempos no creo que sea lo de menos. Creo que la gente no es consciente realmente del dinero que cuesta este nuevo sistema (recogida y transporte de cadaveres, construccion de muladares, mantenimiento,...) y que con el sistema anterior se evitaba porque el ganadero se las arreglaba para eliminar estos cadaveres.

    Tambien entiendo que esta nueva normativa permite un control mas exhaustivo de la distribucion de enfermedades y evita contagios innecesarios.

    En conclusion ,creo que el sistema anterior era mejor aunque se puede mejorar si se conciencia a los ganaderos de que su papel es muy importante y se hacen estudios de cual es su impacto en la diseminacion de enfermedades (cuales, como, porque,...).

    M.L.S. 11A

    ResponderEliminar
  16. Como muchos de mis compañeros han comentado sobre el tema, hay ciertos aspectos que hacen pensar que el cambio de legislación es positivo y ciertos aspectos que contradicen esta opinión.

    Si solamente pensamos en la parte que concierne a salud pública, yo personalmente pienso que es mejor seguir con una estricta restricción en el abandono de animales sea en las condiciones que sea. Hay que tener en cuenta que la crisis de las "vacas locas" fue un tema que trajo consecuencias nefastas tanto a nivel de salud pública como a nivel económico.

    Por otra parte, también se abre otra cuestión, la de la protección de animales como los buitres, que gracias al levantamiento de la prohibición tendrían mayor facilidad para obtener una fuente de alimento. Gracias a este punto, se conseguiría que algunos de estos animales evitaran acercarse a los núcleos urbanos para conseguir comida al no tener tanta dificultad para acceder al mismo.

    Tratados estos dos temas, no soy partidario de un sí o un no respecto al abandono de ganado. Para mi es correcto el abandono pero con "condiciones". Creo que puede ser positivo por los argumentos anteriores pero no podemos negar que si no se hace correctamente puede entrañar un riesgo para la salud pública y no nos engañemos, la salud es lo primero.
    Creo que si han permitido de nuevo el abandono, debe haber unas garantías de control muy estrictas para asegurar que todos los abandonos son "legales".
    Algunas medidas que se podrían adoptar para este fin pasarían por la creación de una especie de cuerpo que se dedicara exclusivamente a este fin (pidiendo a todas las granjas registros bien documentados, etc). Otro de las acciones que se deberían llevar a cabo es generar leyes que castigaran ejemplarmente a los individuos que infringieran la ley.

    ResponderEliminar
  17. El abandono de animales muertos es un tema que debe ser regulado y controlado. Hay que evitar al máximo la posible diseminación de enfermedades por parte de las aves, tanto las que afectan a los animales como las posibles zoonosis de modo que habría que llevar a cabo algún control sobre cuáles son los animales que se abandonan a los muladeros, evitando en la medida de lo posible que sean animales muertos por enfermedades infecciosas potencialmente peligrosas tanto para la salud animal como para la pública.
    Además habría que ver hasta qué punto es realmente efectivo el abandono de animales en muladeros para controlar la población de aves carroñeras y si realmente supondría algún cambio en el manejo diario de los ganaderos.

    M.A.G. 15

    ResponderEliminar
  18. A.C.M. 3B

    La instalación de nuevos muladares a priori puede parecer una buena idea para muchos, pero no hay que olvidar que esa no es la solución a la disminución del número de parejas reproductoras de algunas especies amenazadas de aves necrófagas, como por ejemplo el alimoche Neophron percnopterus. Ya que se han observardo efectos negativos sobre las poblaciones de aves necrófagas como consecuencia de la dependencia hacia fuentes predecibles y fijas de alimento. Además, la distribución espacial de estas fuentes de alimento está propiciando que las posibilidades de reproducción estén condicionadas por la distancia a puntos de alimentación, como ocurre en el buitre leonado o el alimoche. El escaso número de lugares con presencia de alimento hace que se generen problemas de competencia intra e interespecífica, se incremente el empaquetamiento de los territorios de cría alrededor de estas fuentes de alimento o se reduzcan las posibilidades de dispersión de ejemplares no reproductores.

    Por otro lado, se han evidenciado elevados niveles de plomo en sangre en poblaciones de rapaces necrófagas (quebrantahuesos, alimoche, buitre leonado y buitre negro) debido a la ingestión de cadáveres o subproductos en áreas sometidas a explotación cinegética.

    Tal y como se han descrito en otro comentario, se ha detectado presencia de antibióticos en sangre de buitres. Los investigadores concluyen que esto a dado lugar a la infección por patógeno oportunistas (por ejemplo, los hongos Candida albicans y Aspergillus fumigatus. "El examen de buitres negros encontrados en un pésimo estado de salud en el campo, y que ingresaron después en centros de recuperación, confirmó la infección por patógenos oportunistas asociada a la presencia de antibióticos circulantes" comenta Guillermo Blanco, del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos.

    Por eso creo que los muladares no tendrían que ser la solución sino una medida temporal, hasta encontrar el modo de de llevar a cabo un abandono contralado de cadáveres sin que esto pueda ser un riesgo sanitario.

    Es importante recalcar el papel que España tiene para la conservación de las especies necrófagas en un contexto global y por esto la responsabilidad.

    ResponderEliminar
  19. Creo, como algunos de mis compañeros, que el cambio de legislación puede conllevar ciertos puntos positivos y algunos puntos negativos.

    Por un lado creo que es muy importante que exista una restricción bien controlada en cuanto al abandono de cadáveres desde el punto de vista tanto de salud animal como de salud pública, ya que pueden suponer un foco de infección.

    Por otra parte, también hay que destacar que el hecho de modificar esta prohibición, permitiendo el abandono de ciertos cadáveres, de determinadas especies animales y en lugares específicos, puede ser positivo y necesario para la supervivencia de ciertas aves carroñeras, que necesitan de estos cadáveres para alimentarse. Además el hecho de hacerlo en lugares controlados, también favorece que las aves carroñeras no se acerquen a los núcleos urbanos, evitando la propagación de zoonosis.

    Creo que lo más importante es que si se premite el abandono de cadáveres sea siempre bajo unas condiciones y limitaciones bien establecidas previamente y que todo el mundo las cumpla. Estas condiciones deben evitar la posible trasmisión de enfermedades y, proteger así, tanto la salud del resto de animales como la salud de las personas.
    Es importante concienciar a los ganaderos de que su papel es muy importante, además de explicarles muy bien qué es lo que deben hacer con los cadáveres y qué es lo que no. En el caso de que no se cumpliese la legislación sobre este tema deberían existir sanciones castigadoras.

    ResponderEliminar
  20. Creo que si se disponen lugares específicos para depositar los cadáveres y tanto los lugares como los cadáveres están controlados no tiene por qué haber ningún problema.
    Si la principal preocupación reside en el contagio de enfermedades de los cadáveres al resto del ganado o al ser humano, será importante establecer un buen protocolo de profilaxis y legislación para que sólo cadáveres que realmente no entrañen ningún tipo de riesgo puedan ser llevados a los muladares o enterrados en el campo. Creo que lo principal es dar en el clavo con las medidas a adoptar para que el proceso sea seguro y beneficioso para todos, así como los métodos para controlar que esas medidas se cumplen.

    CSP 7B

    ResponderEliminar
  21. En mi opinión la idea es acertada, puesto que una vez el riesgo ha disminuído y la enfermedad se ha controlado, es posible llegar a un equilibrio entre las dos partes. Actualmente las aves carroñeras, al no disponer de su alimento habitual buscan otras fuentes más asequibles, acercándose a ciudades o puntos urbanos específicos además de mermarse su población.
    Por otra parte, el punto dos que se plantea si que sería de controversia si los cadáveres se abandonarán en puntos donde las aves carroñeras no frecuentan, por lo que para evitarse un abandono discriminado pudiendo entrañar riesgo para otras especies y para el humano, debe especificarse muy bien el número de ganado posible abandonado por el ganadero y limitarse zonas donde las aves carroñeras no accedan.
    Desde el punto de vista teórico si sería posible establecer nuevos muladares, pero sería muy difícil de llevar a la práctica, puesto que estos muladares sólo podrían recibir ganado muerto en las explotaciones, entendiendo que alimentándoles de otra manera supone una inversión inalcanzable y no "rentable" para las instituciones, de manera que los animales muertos en campo, estarían a la espera del sistema de recogida por lo que el muladar no podría mantenerse como tal.
    Sin duda me ha parecido un tema muy interesante.
    SGM 1B

    ResponderEliminar
  22. El nuevo marco legislativo me parece adecuado si pensamos en las necesidades alimenticias de las especies de aves carroñeras presentes en nuestro país. La prohibición del abandono de cadáveres, y la consecuente escasez de alimento para estas aves, había producido un cambio en la conducta alimenticia de estas, que en múltiples ocasiones optaban por alimentarse de animales vivos. De este modo se registraban de manera habitual ataques de buitres a animales enfermos moribundos, o en el momento del parto. Ocasionando a muchos ganaderos pérdidas económicas.
    Por otro lado pienso que si que puede entrañar un riesgo desde el punto de vista de la Salud Pública y Animal. Ya que en enfermedades como el Carbunco Bacteridiano, las aves carroñeras pueden difundir los esporos que ocasionan dicha enfermedad. Pese al riesgo que entraña, con un adecuado control de los cadáveres abandonados, e informando a los ganaderos de que animales entrañan un riesgo y cuales no, podríamos reducir al mínimo el riesgo sanitario.
    La instalación de nuevos muladares es otra buena opción a considerar. Aunque para ser eficaz debería estudiarse los lugares óptimos donde instalarlos, realizando censos de las aves carroñeras presentes en la zona.
    JCG 2B

    ResponderEliminar
  23. La nueva legislación me parece correcta pues creo que se estaban produciendo casos bastante negativos a consecuencia de la prohibición de arrojar cadáveres en el campo. hubo consecuencias negativas para la población de aves carroñeras pues su fuente de consumo disminuyo y por tanto adquirió un comportamiento muy negativo para con los ganados de nuestra cabaña, el numero de bajas a consecuencia de las aves carroñeras estaba aumentando en numero.

    evidentemente se deberá determinar y detallar muy cuidadosamente en que condiciones se deben dejar los cadáveres, como se dejaran, donde se alojaran esos lugares...etc con el fin de minimizar el riesgo de aparición de brotes de enfermedades así como para asegurar que ese lugar es el optimo para la población avicola.

    VTM

    ResponderEliminar
  24. considero positiva la rehabilitacion de muladares, sobretodo desde el punto de vista ganadero, ya que la prohibicion de alimentar a los animales carroñeras les suponen grandes perdidas económicas en algunas zonas.
    los ataques al ganado se han incrementado muchisimo desde que los muladares estan prohibidos, sobre todo en el momento de los partos, en los que los animales estan mas vulnerables, atacando a las crias o incluso a las madres, causandoles a veces daños irreversibles en matriz, aparato reproductor....
    a su vez, dicha prohibicion hace que aumenten mucho los costes a la hora de tener que tener un servicio de recogida de cadaveres. estos gastos extras ayudan a que muchas explotaciones dejen de ser rentables.
    tambien los pequeños mataderos se ven perjudicados, puesto que la recogida de partes que no pueden ir destinadas al consumo humano, les supone un gasto que muchas veces no es asumible.
    por eso, con un buen control y normativa, pueden habilitarse zonas, de acceso restringido, en las que se pueda depositar material no destinado al condumo humano, ahorrando dinero(de recogida y ataques) a la vez que los animales carroñeros son alimentados.
    MS 11A

    ResponderEliminar
  25. Las nuevas medidas me parecen actualmente necesarias.... Actualmente se intenta proteger a este tipo de carroñeros, manteniendo un numero de animales para los cuales no hay una poblacion suficiente de cadaveres en el campo para que vean satisfecha su alimentacion, en cierta manera, les estamos protegiendo, pero quitandoles el alimento. Esto produce conflictos en muchas zonas donde se llegan a producir ataques de aves carroñeras al ganado. Claro esta que el abandonar animales muertos en el campo, conlleva un gran riesgo en cuanto a salud se refiere, por lo que la instalacion de muladares tendria que ir acompañada de medidas de control.
    VPB9A

    ResponderEliminar
  26. Considero que, si bien hay que tener en cuenta que las aves pueden ser un reservorio de enfermedades así como contribuir a la diseminación de procesos, es totalmente necesario rehabilitar los muladares y permitir el abandono de cadáveres para la alimentación de los carroñeros. Por supuesto debería existir un programa de control sanitario que certifique que esos animales muertos no presenten procesos infecto contagiosos que puedan ser transmitidos a las aves o al ser humano por lo que es necesario, entre otras cosas, dar una buena educación higiénico sanitaria a los ganaderos.
    Dado que las aves carroñeras están protegidas desde hace muchos años su población ha aumentado considerablemente, sin embargo dada la prohibición de abandonar cadáveres en el campo, cada vez cuentan con menos alimento, lo cual se ha traducido incluso en cambios de su comportamiento. Se han descrito numerosos casos de buitres que han atacado y matado a ovejas vivas, lo cual considero una señal evidente de que la normativa acerca del abandono de cadáveres debe modificarse. Deberían habilitarse más muladares, con las medidas de bioseguridad correspondientes así como con claras especificaciones acerca de qué tipo de animales pueden dejarse allí. Es necesario el control de los procesos infecciosos a nivel de las explotaciones, pues sabemos que las rapaces son capaces de diseminar agentes infecciosos, como es el caso del carbunco, a grandes distancias.

    AOG10B

    ResponderEliminar
  27. Andrés Sánchez Macnamara31 de agosto de 2012, 12:46

    Me parece un poco peligroso el poder abandonar los cadáveres de los animales en el campo. En principio, si el animal está sano, no tiene por qué pasar nada, pero si no lo está hay muchas enfermedades que podrían ser propagadas por animales carroñeros.
    Yo veo necesario crear puntos de recogida de cadáveres, donde tras analizar a los animales, se distribuyese la carne para alimentar a las aves carroñeras. De esta forma, evitaríamos diseminar enfermedades por el campo y contagiar a la fauna salvaje, y se podría mantener una población aceptable de aves necrófagas.
    La extensión de la práctica de abandonar cadáveres durante siglos ha contribuido a crear un equilibrio ecológico que, tras los brotes de EEB, desapareció. Veo muy importante recuperarlo siempre que no suponga un riesgo.
    ASM (7A)

    ResponderEliminar
  28. Yo creo que está regulado el nuevo marco legislativo y es adecuado ya que tal y como se ha visto los muladares de antes eran insuficientes y el ciclo no se veía completado sin el aporte de cadáveres a las aves carroñeras y por ello se ha adecuado la legislación para poder suplir éstos defectos.
    Siempre puede haber un riesgo ya que por mucho control que se haya siempre puede haber algún fallo, pero realmente evitando que haya ganado vacuno se elimina gran parte de la problemática que más interesaba a la hora de volver a introducir la práctica del abandono de cadáveres en el campo. Pienso que está bastante controlado, que incluso se controlan exactamente los lugares por lo que ante cualquier mínimo problema que haya es más fácil saber de dónde puede provenir el problema y poner solución. Pero si es cierto que como he mencionado sí que habría riesgo. Ya no solo de enfermedades del ganado vacuno sino otras enfermedades infecciosas que con los muladares estarían más controladas.
    Creo que la instalación de nuevos muladares entrañarían un menor riesgo pero deberían de adaptarse aun más ya que los anteriores eran totalmente ineficaces para la alimentación de las aves carroñeras.
    SQV

    ResponderEliminar
  29. Por un lado creo que el control de abandono de cadáveres en el monte es indudablemente un riesgo de diseminación de muchas enfermedades, ya que por ejemplo, buitre, alimoches... son portadores de importantes enfermedades como la tuberculosis y el carbunco. Por tanto, desde un punto de vista sanitario, es una medida muy útil la recogida y posterior incineración de cadáveres.

    No obstante, por otro lado, debemos tener en cuenta el actual problema de las aves carroñeras, las cuales debidas a esta ley no disponen de comida suficiente ya que los muladares habilitados para tal fin son insuficientes. Esto, a la ganadería también le supone un problema, ya que últimamente se han dado caso de ataques de buitre a ganado vivo, provocando grandes muertes por amontonamiento en alguna explotación.


    Como he comentado, el abandono de cadáveres en el campo supone cierto riesgo para la seguridad sanitaria, no obstante, la recogida de cadáveres tampoco está exenta de riesgos, ya que un camión lleno de cadáveres muertos por múltiples procesos, se pasea por distintas explotaciones de la comarca y puede ser un foomite de numerosas enfermedades.

    En cuanto a la tercera pregunta, yo creo que ya que la sociedad ganadera se ha acostumbrado a esta ley de recogida de cadáveres, la solución consiste en un aumento del número de muladares de tal forma que haya una distribución homogénea y suficiente por todo el país. Por ejemplo podría haber muladares pertenecientes a cada ADS o grupos de ADS de una zona y que fueran los veterinarios de dichas ADS los que decidieran que cadáveres pueden ir o no al muladar, para reducir al máximo el riesgo que puede suponer el abandono.

    PPM

    ResponderEliminar
  30. Estoy de acuerdo con esta legislación, ya que con esto se permite alimentar a las aves carroñeras, evitando así que estos animales pasen a atacar a los rebaños y el aprovechamiento de las canales de los animales que no son destinados al consumo.
    El abandono de los cadáveres en el campo si que supone un riesgo para la seguridad sanitaria pero llevando un control previo del estado de salud del animal, tanto si hay sospecha de enfermedad infecto- contagiosa como de los tratamientos recibidos por ese ganado (podrían crearse resistencias en las aves), este riesgo podría reducirse. Además también habría que tener regulado el número de cadáveres que estarían permitidos colocarse en cada muladar.
    Además de servir de fuente de alimento a estas aves, sería un buen método de ahorro de destrucción de cadáveres y todo lo que ello conlleva (contrato con una empresa para su recogida y transporte).

    DAG Grupo 2A

    ResponderEliminar