Se ha detectado un brote de Fiebre Aftosa serotipo A en una zona
localizada dentro de Rusia, correspondiéndose
a una región colindante con Mongolia y China (Duroy, Priargunsky). El brote se
diagnosticó el 25 de enero de 2014 habiendo sido el último foco de la
enfermedad el 23 de diciembre de 2013.
La fuente u origen de la infección hasta ahora es desconocida.
 |
| Ilustración 1: Rusia a fecha de 25/01/2014 |
La población susceptible del
área, estaba constituida por 10.670 ovinos/caprinos, 1.205 suidos y 1.985
bovinos. Se han encontrado 44 casos de
bovinos afectados y 56 de suidos de los cuales se han destruido 29 y 56,
respectivamente.
Tras una primera sospecha clínica,
la enfermedad se confirmó mediante pruebas de diagnóstico. Se llevaron a cabo
dos pruebas diagnósticas en el Instituto federal de investigación para la
sanidad animal (FGBI-ARRIAH) en el Laboratorio de referencia de la OIE, con
fecha del 30/01/14.
- Prueba de fijación del complemento: positivo.
- Prueba ELISA de detección del antígeno: positivo.
Las medidas de control que se han
llevado a cabo en la zona son las siguientes:
- Cuarentena.
- Restricción de los movimientos en el interior del país.
- Tamizaje.
- Desinfección de áreas infectadas.
- Sacrificio sanitario parcial.
No se ha realizado tratamiento
alguno a los animales afectados y a fecha de 30/01/2014 no se había implantado
ningún programa de vacunación.
En un informe posterior de
seguimiento (12/02/14), no han aparecido nuevos focos pero se ha realizado la
vacunación en 2.414 bovinos.
Tras una nueva actualización de
la OIE (17/02/2014), se ha localizado un nuevo foco con un total de 2009
bovinos, 2.711 ovinos/caprinos y 92 suidos susceptibles, de los cuales hay 5
casos de bovinos afectados. Se ha vuelto a realizar vacunaciones en 3.127
bovinos.
El episodio de Fiebre Aftosa
continua, a la espera de nuevos informes de la OIE.
En cuanto a los brotes en Mongolia, el día 26/01/14 se produjeron
tres focos de Fiebre Aftosa serotipo A en la región de Ongon Soum, Sukhbaatar,
una zona localizada cercana a Rusia y fronteriza con China. El origen de la
infección también es desconocido.
Se ha llevado a cabo el
diagnóstico mediante ELISA para la detección de proteínas no estructurales y
RT-PCR, ambas con un resultado positivo.
En este caso, se ha procedido al
sacrificio de todos los bovinos con presentaciones clínicas (un total de 189),
siendo susceptibles 889 en los tres focos. En cuanto a las medidas de control,
se han aplicado las mismas que en el caso de Rusia.
En el informe del 04/02/14 no se
encuentran nuevos focos.
Tras una nueva actualización de
la OIE (24/02/14), aparecen 11 nuevos focos más, con un total de 4.611 bovinos
susceptibles, mostrando clínica 2.492 los cuales han sido sacrificados.
Tras esta nueva reaparición de la
enfermedad, se lleva a cabo la vacunación de
- KHENTII: 164.330 bovinos.
- DORNOGOVI: 179.723 bovinos.
- SUKHBAATAR: 1.646.403 bovinos.
 |
| Ilustración 2: Mongolia a 26/01/2014 |
 |
| Ilustración3: Mongolia a fecha de 24/02/2014 |
- ¿Crees que el foco de Rusia tiene relación con el de Mongolia?
- ¿Por qué crees que Mongolia ha procedido al sacrificio inmediato de los animales y Rusia sin embargo no?
- ¿Crees que las medidas que han tomado en ambos países son las correctas? ¿Propondrías alguna otra medida de actuación?
Autores: AMP, CP, LOL, MRP.
¿Crees que el foco de Rusia tiene relación con el de Mongolia?
ResponderEliminar--> Creemos que sí tiene relación un foco con el otro porque hay una vía de transmisión aerógena donde el patógeno puede transmitirse a distancias de 60 km e incluso más. Además, en Rusia, solamente se ha restringido el movimiento de animales dentro del país, no se ha impedido
que estos salgan fuera.
¿Por qué crees que Mongolia ha procedido al sacrificio inmediato de los animales y Rusia sin embargo no?
--> Para erradicar la enfermedad y evitar transmisión por contacto
¿Crees que las medidas que han tomado en ambos países son las correctas? ¿Propondrías alguna otra medida de actuación?
--> Creemos que Rusia no ha realizado las medidas correctas y nosotros propondríamos un sacrificio de todos los animales afectados y aquellos animales que estuvieran en peligro de padecerlo. Además, destruiríamos lo cadáveres
J.C , C.C y J.A (Grupo 21)
GBA, EMC, ROE, ASV. Grupo 12
ResponderEliminar- ¿Crees que el foco de Rusia tiene relación con el de Mongolia?
Claro que tiene relación, Rusia no esta controlando las fronteras y este virus tiene una diseminación muy fácil, mecánicamente a través de alimentos, material de cama, equipos, vehículos de ganado, ropa, etc. que hayan sido contaminados con secreciones o excreciones (saliva, leche, heces u orina), con los ganaderos e incluso a través del aire, donde con el efecto del viento puede recorrer hasta 60 km.
- ¿Por qué crees que Mongolia ha procedido al sacrificio inmediato de los animales y Rusia sin embargo no?
Porque quiere parar rápidamente la disemincaión del virus.
- ¿Crees que las medidas que han tomado en ambos países son las correctas? ¿Propondrías alguna otra medida de actuación?
Algunas medidas si son correctas como la cuarentena, desinfección, etc., pero otras no, el sacrificio tanto en Rusia como en Mongolia es insuficiente, este debería ser de todos los animales infectados, recuperados o susceptibles.
Y como otras medidas propondríamos el control y vigilancia de movimiento animal en fronteras y el decomiso de carcasas, material de cama, productos animales contaminados en el área de infección.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarVRA Grupo 8
ResponderEliminar¿Crees que el foco de Rusia tiene relación con el de Mongolia?
En mi opinión sí que están relacionados dada la proximidad entre ambas localizaciones; hay que tener en cuenta que la fiebre aftosa es una enfermedad muy contagiosa y con una enorme capacidad de diseminación por sus múltiples vías de transmisión. El virus responsable es un Aftovirus de la familia Picornaviridae que puede transmitirse por contacto directo ó de forma indirecta a través del aire por efecto del viento (60 kilómetros) e incluso por agua (300 km) en condiciones climáticas cálidas, con viento lento, constante y humedad relativa sobre el 60%. También habría que tener en cuenta otras posibles vías de contagio como son la inseminación artificial, fomites, incluyendo alimentos, equipos, vehículos (sobre todo de transporte para ganado) y trabajadores de explotaciones ganaderas que tienen un contacto cercano y directo con el ganado cobran una importancia vital en la transmisión de unas granjas a otras. De este modo, podemos comprobar que son múltiples las opciones por las que podría haber llegado el virus del punto A al punto B y por lo tanto es muy probable que ambos focos estén relacionados.
VRA Grupo 8
ResponderEliminar¿Por qué crees que Mongolia ha procedido al sacrificio inmediato de los animales y Rusia sin embargo no?
Mongolia al utilizar la estrategia del sacrificio de los animales infectados y de los que están en zona de riesgo pretende erradicar rápidamente el foco y evitar que se disemine por el resto del país, además es más barato que la vacunación. Sin embargo, Rusia tras la aparición del segundo foco decide vacunar a sus animales para disminuír las pérdidas a nivel productivo y centra más sus esfuerzos en controlar la enfermedad que en erradicarla.
VRA Grupo 8
ResponderEliminar¿Crees que las medidas que han tomado en ambos países son las correctas? ¿Propondrías alguna otra medida de actuación?
En mi opinión si se busca erradicar la enfermedad es necesario realizar el sacrificio de todos los animales involucrados para evitar la diseminación del virus.
La profilaxis vacunal se ha demostrado que da problemas a nivel técnico e inmunológico, como es la dificultad para la manipulación segura del virus a gran escala, la necesidad de refrigeración durante el almacenamiento y distribución, el bajo rendimiento de algunas cepas al ser cultivadas, la dificultad para establecer de forma segura la inactivación completa, la baja inmunidad y la posibilidad de reversión de virus vacunales a formas virulentas.
Las medidas profilácticas que instauraría serían:
- Protección de zonas libres mediante el control y vigilancia de los desplazamientos de animales en las fronteras
- Prohibición de importación de animales y productos bajo sospecha que procedan de zonas en las que ha habido algún foco
- Sacrificio de infectados, recuperados y susceptibles que entraron en contacto con individuos infectados
- Desinfección de los locales y de todo el material infectado (equipo, vehículos, ropa...)
- Destrucción de cadáveres, camas y productos de animales susceptibles de la zona infectada
- Inmovilización en la zona de protección (radio de 3 kilómetros) y en la zona de vigilancia (radio de 10 kilómetros)
- Realizar encuestas epidemiológicas para aclarar el origen y destino del virus, es decir, los movimientos del mismo hasta más o menos 21 días antes de la aparición del primer foco