lunes, 7 de marzo de 2011

Una gran mayoría de países, incluido España, pide más estudios antes de decidir si levantan el veto a las harinas animales

La mayoría de los Estados miembros, incluido España, han pedido hoy informes científicos antes de decidir si la Unión Europea debe levantar algunas de las restricciones que pesan sobre las harinas animales para piensos desde hace casi una década, cuando se prohibieron para luchar contra el llamado 'mal de las vacas locas' o Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB), una enfermedad degenerativa del sistema nervioso central de los bovinos, que se caracteriza por la aparición de síntomas nerviosos en los animales adultos que, progresivamente, finaliza con la muerte del animal. La enfermedad está causada por una proteína que ha modificado su estructura tridimensional, denominada prión. La vía de transmisión de esta enfermedad conocida hasta la fecha es la ingestión de alimentos (harinas animales) contaminados con dicho prión y se puede transmitir a los seres humanos a través del consumo de partes de animales infectados, sobre todo tejidos nerviosos.
 
En el Consejo de Agricultura de la UE que se celebra este lunes, la delegación polaca ha reclamado a Bruselas que se autoricen las harinas animales para alimentación de cerdos y aves, ya que considera que este veto daña la competitividad europea y ya no está justificado. Rumanía, Lituania y Eslovenia han mostrado su apoyo "claro" a la propuesta de Polonia, según fuentes europeas.
 
El resto de países, entre ellos España, se han mostrado de acuerdo con la idea de relajar las medidas restrictivas impuestas cuando estalló la crisis de 'las vacas locas' pero han recordado unas conclusiones del pasado mes de noviembre en las que pidieron prudencia en las decisiones que estén relacionadas con la salud animal.
 
En este sentido, son partidarios de contar con informes científicos que avalen una eventual decisión y prefieren esperar y no tomar ninguna decisión mientras no se mejoren los controles y test para garantizar su fiabilidad, entre otras medidas.
 
La Comisión, que no se ha pronunciado en este debate, ya propuso el pasado julio estudiar la posibilidad de rebajar algunas prohibiciones dado que se está erradicando la enfermedad en el territorio comunitario y considera que estos cambios no afectarían a la salud de los consumidores ni a la lucha contra el mal de las vacas locas.
 
Según datos de la Comisión Europea, en 2009 se detectaron un total de 56 casos del mal de las vacas locas, de los que 18 se registraron en España, pero todos corresponden a reses "muy viejas", lo que según explicaron fuentes comunitarias indica que sufrieron el contagio antes de que la UE adoptara las fuertes restricciones.
  • ¿Crees que tiene sentido el veto de estas harinas en cerdos y aves en la UE?
  • ¿Crees que habría que mantener las mismas restricciones que hasta ahora en los rumiantes o habría que disminuirlas?
  • ¿Cómo crees que responderían los consumidores ante una disminución de las restricciones de alimentación animal? ¿Tendría sentido que se produjera alarma social? 
FUENTE: http://www.europapress.es
 
Autores: MAB, SDP, LGO

35 comentarios:

  1. Es necesario garantizar la seguridad de los alimentos que llegan al consumidor siempre, y tener especial cuidado en temas que han generado una alerta social tan importante como lo hicieron las “vacas locas”, no obstante hemos de recordar que hasta que no se disminuyo la intensidad del tratamiento térmico que recibían las harinas animales al incorporarse a los piensos (el cual parece ser, inactivaba a los priones) no habían surgido problemas. Por lo que con unos estudios adecuados que avalen la seguridad del producto podría replantearse su uso de nuevo.
    Es importante que las carnes procedentes de Europa compitan en un mercado con las mismas características que las importadas, dado que a menudo el consumidor desconoce las diferencias entre unas y otras y por tanto tan sólo puede guiarse por el precio final.

    MRC-39

    ResponderEliminar
  2. Es cierto que, tras un adecuado tratamiento térmico, no hay por qué considerar peligrosas a las harinas de carne, pero mi opinión es que en ningún caso deberían relajarse las restricciones respecto a la alimentación de rumiantes. Además de la posible inseguridad alimentaria que ello supondría, la alarma social que se produciría creo que sería enorme y podríamos enfrentarnos a otra caída en picado del consumo de carne de vacuno. Los consumidores no han olvidado la crisis pasada y creo que sus miedos deberían ser el principal motivo para seguir manteniendo todas las medidas de seguridad aplicables.

    Por este mismo plantamiento, creo que el veto de harinas para cerdos y aves por el contrario, sí que podría levantarse, pues los consumidores asocian el problema de las encefalopatías únicamente con los rumiantes y, en concreto, con el vacuno, por lo que no creo que disminuir las prohibiciones en el resto del ganado generara ningún tipo de alarma.

    CGM-36

    ResponderEliminar
  3. Estoy de acuerdo con las dos aprotaciones anteriores. Creo que en caso de levantar el veto sería necesario, y de forma paralela, una buena información al consumidor diciéndole que es muy bajo actualmente el riesgo de contagio.

    No obstante, quizés deban reforzarse los controles de las harinas de carne, no solo en los que a los posibles priones respecta sino también a otros contaminantes o residuos que puideran tranferir a la cadena alimentaria (antibióticos o pesticidas por ejemplo).

    AMS-39

    ResponderEliminar
  4. En mi opinión claramente va siendo hora de ir levantando las medidas impuestas en su momento ante la aparición del mal de las "vacas locas". El veto de no dar harinas de origen rumiante a rumiantes se debe mantener por supuesto ya que está muy justificado, sin embargo es lógico que se estudie si realmente pueden contraer la enfermedad a partir de harinas de otros animales, ya que a día de hoy no hay pruebas que indiquen que ello es así.

    En cuanto al veto de no suministrar harinas de carne a aves y cerdos creo que ya hace tiempo que se debía de haber levantado, ya que no ha llegado a aparecer ningún caso en todo este tiempo.

    A pesar de todo, el hecho de levantar dichas restricciones, no implica dejar la vigilancia la cual se debería mantener y aumentar para tomar de nuevo las medidas oportunas en caso de considerarlo necesario.

    ResponderEliminar
  5. Después de la gran crisis alimentaria que supuso el "mal vacas locas" en toda Europa, en mi opinión el consumidor relaciona el término "harinas cárnicas" con peligro para la salud. Por este motivo creo muy necesario una buena campaña informativa previa al levantamiento de las medidas impuestas. Si que es cierto que esta alarma social gira entorno a la carne de vacuno, especie cuyas medidas de control adoptadas creo que no deberían ser modificadas, y no sobre la especie porcina y las aves. Del mismo modo, creo que las medidas adoptadas sobre cerdos y aves se podrían vetar puesto que los casos declarados han sido insignificantes si no nulos.

    PCP25

    ResponderEliminar
  6. Creo que se ha demostrado que actualmente el tema de las vacas locas esta ya muy controlado. No obstante sigue habiendo algún caso puntual. En mi opinion es un problema que no tiene porque darse en cerdos y rumiantes. Por ello yo mantendría el veto sobre los rumiantes pero no sobre cerdos y aves, aunque controlaría a estos últimos para poder así atajar el problema en caso de que éste surgiera y evitar una crisis como la que se produjo con la vacas locas.

    Pienso que los consumidores seguirían consumiendo carne como hasta ahora, si bien es cierto que podría existir al principio un poco de recelo ante la disminución de las restricciones. Para evitarlo se podría desarrollar una campaña informativa para tranquilizar a los consumidores y evitar el resentimiento del mercado...

    LGL-15

    ResponderEliminar
  7. En mi opinión se podría levantar el veto en todas las especies siempre y cuando se llevase a cabo un exhaustivo control en la producción de las harinas cárnicas que asegurase que no existen peligros.

    Además según ciertas informaciones, en España se ha estado importando carne de países en los que no estaba prohibida la alimentación animal con dichas harinas mientras aquí estaba prohibido su uso, lo que quiere decir que hemos estado consumiendo carne "potencialmente peligrosa" con la tranquilidad de pensar que no lo era; y que además los productores de nuestro país han perdido competitividad respecto a otros puesto que a ellos les resultaba más costosa económicamente la producción.

    Para concluir creo que en cuanto a la posible alarma social los medios de comunicación juegan un papel clave, y según la forma de transmitir la noticia las reacciones pueden variar mucho. Explicando los hechos con base científica no debería producirse una gran alarma social.

    RAR-25

    ResponderEliminar
  8. Aunqe se ha encontrado esta enfermedad en gatos y animales de zoológicos, como felinos (tigres, panteras), rumiantes
    (gacelas, ñus) y en algunos monos, la enfermedad no ha sido detectada en cerdos ni en aves. Y al parecer no hay contagio de una especie a otra.Tampoco se ha encontrado ni en conejos, ni en cánidos (perros, zorros, lobos),
    ni en peces. Pero esto no quiere decir que no puedan llegar a contraerla;
    en ensayos, de forma artificial se ha logrado infectar a los
    avestruces y a los cerdos. En estos últimos animales se consiguió
    mediante la inyección de material infeccioso en el cerebro o en la
    sangre, pero en ningún caso por ingestión, ni suministrando 4
    kilos de sesos infectados por animal.

    Por tanto, en mi opinión, sí podrían relajarse las medidas en cuanto al uso de las harinas cárnicas para alimentación de cerdos y aves, por supuesto sin que lleguen a desaparecer y realizando los estudios y análisis de riesgos pertinentes.

    Sin embargo, creo que en la alimentación de rumiantes deben mantenerse firmes las medidas existentes, pese a que la enfermedad está cada vez más controlada y a que hay otros puntos para el control de la misma, como la retirada de los MER y la vigilancia epidemiológica activa y pasiva. Sin embargo, al ser la alimentación animal el primero y más importante de los eslabones de la EEB, las medidas aquí deben ser estrictas.

    Respecto a los consumidores, con las debidas campañas de información y siendo claros y transparentes con ellos, no debería de haber repercusiones. Pero obviamente deben conocer el por qué del cambio en las medidas y saber cómo se garantiza la seguridad alimentaria en este aspecto, para que sigan sintiéndose tranquilos.

    L.B.P-36

    ResponderEliminar
  9. La prohibición de la utilizacion de harinas de origen animal para la alimentacion de animales está en vigor desde hace más de diez años. Fue una decision desencadena por la crisis de las "vacas locas" puesto que la utilización de dichas harinas fue considerada como la principal razón de que se propagara la enfermedad.
    A partir de dicha medida se pudo comprobar que el origen era efectivamente la alimentacion animal y asi por tanto evitar nuevos casos, por eso considero que se deberian mantener las restricciones como hasta ahora en rumiantes. En cuanto a aves y cerdos considero que la posicion de España esta siendo prudente, son necesarias mas evidencias cientificas, y no olvidar que la salud humana esta en juego.

    MOR 40

    ResponderEliminar
  10. Si los estudios cientificos revelan que noy hay problema en volver a administrar harinas animales, podrian empezar a disminuirse las restricciones de forma progresiva y controlada en la UE. Creo que esto es posible si verdaderamente se llevan a cabo estudios de varios años que revelen que no habria riesgo alguno de volver a administrar harinas animales.
    No veo posible una alarma social, pues no todos los consumidores conocen los mecanismos de transmision, solo se preocupan si hay casos positivos, y si esto esta controlado no creo que los consumidores se negaran a consumir carne. Ademas, posiblemente, una administracion de harinas animales en la dieta podria disminuir los costes en la produccion y la carne seria mas barata, un factor que a los consumidores si preocupa.

    PVA40

    ResponderEliminar
  11. España es un país con riesgo bajo, pero ¿esta reducción de la prevalencia no estará condicionada por la prohibición? Ademas si regresamos a los alimentos con base en huesos y harinas de carne, regresaríamos a los riesgos de aumento de la prevalencia y el peligro de EBB, y no se podria controlar el uso de estos productos.

    PMM40

    ResponderEliminar
  12. Considero que, si bien es cierto que habría que considerar el levantar dicha prohibición puesto que supone una remora importante en cuanto a la producción de carne de vacuno con respecto a otros paises no europeos, no hay que olvidar la alarma social hísterica que se creo en su momento cuando surgió la BSE, potenciada posiblemente por el desconocimiento existente en aquel momento sobre dicha enfermedad. Por ello creo que antes de levantar cualquier prohibición, sería conveniente concienciar a la sociedad de que la utilización de este tipo de alimentos convenientemente tratados no tiene por que suponer un riesgo para el consumidor
    M.A.V grupo 13

    ResponderEliminar
  13. A priori la BSE afecta solo a rumiantes por lo que el veto de las harinas carnicas a los monogastricos suena un poco a medida tomada debido a la psicosis colectiva que surgio en su dia. De todas formas en las cuestiones de seguridad alimentaria se debe andar con pies de plomo y solo volver a permitir el consumo si se esta completamente seguro de que no perjudican.
    Es muy posible que se instaurase polemica en caso de que se pudieran administrar harinas animales a monogastricos pero de la realidad a lo que cuentan los periodistas ha un mundo y ademas el cerdo y las aves son carnes baratas y hoy en dia lo primordial es el bolsillo.
    JCMG-15

    ResponderEliminar
  14. Las medidas tomadas hace 10 años fueron aplicadas de manera acertada y para nada fueron excesivas sino todo lo contrario. Lo que se hizo, desde mi punto de vista, fue lo correcto ya que en la actualidad la enfermedad está bajo control.
    No sé por qué se debería cambiar algo que hasta el momento nos ha servido para parar por completo una alarma social tan grande como la que produjo esta enfermedad.

    BMB39

    ResponderEliminar
  15. En mi opinión con un proceso de fabricación adecuado y correctamente controlado se podría empezar a levantar este veto a las harinas. Aunque creo que la crisis de las "vacas locas" esta aun reciente y se produciría una gran alarma social, por ello sería conveniente llevar el proceso poco a poco: llevando a cabo más estudios, autorizando primero su uso en monogástricos e informando correctamente a la población en todo momento y educándola sobre esta enfermedad puesto que hoy en día el consumidor aun tiene conceptos erróneos sobre ella.

    BMT-32

    ResponderEliminar
  16. Dado que dicha enfermedad fue una gran alarma social años atras, creo k se tendrian que seguir manteniendo las mismas restricciones que hasta ahora, ya que asi se a conseguido controlar la situacion bien.

    MVP40

    ResponderEliminar
  17. Respecto al hecho de disminuir las restricciones para los rumiantes no lo veo correcto de momento. Hasta que no se tengan estudios certeros, esté comprobado que finalmente la enfermedad está erradicada en España y se disminuya el riesgo todo lo posible, no disminuiría las restricciones que afectan a los rumiantes ya que es poner en riesgo la salud pública de forma innecesaria.
    VGG36

    ResponderEliminar
  18. Si no comparara precios a la hora de hacer la compra diría que no se retirara la prohibición, por tranquilidad aunque evaluando el riesgo es bajo,etc..Pero todavía quedan casos residuales que aparecen tras años de infección y el miedo en la población está aún vigente. Lo cierto es que cuando voy a comprar carne no me fijo si es europea o no lo cual me preocupa aún más que todo este tiempo haya podido consumir carne potencialmente peligrosa sin fijarme. Pero pensando en el mal momento que pasa la ganadería y la competitividad que existe con carne de otros países yo fomentaría la publicidad de una carne libre de harinas cárnicas, marcando la diferencia en el etiquetado, y haciendo a la gente consciente de algo más que el precio, si no de tranquilidad y salud.Está claro que el problema ha existido y no se sabe seguro que no vuelva a ocurrir o que no mute el scrapie y ya no solo nos preocupen las vacas. Desde un punto de vista un poco "puritano" no es NATURAL que las vacas se coman a otras vacas y esto no podía acarrear nada bueno y si pudiera permitírmelo consumiría sólo carne ecológica para mi tranquilidad.

    ResponderEliminar
  19. En cuanto al comentario anterior, se puede estar tranquilo en estos momentos a la hora de consumir carne, ya que si entra carne en la UE tiene que ser con las mismas condiciones que hay en la UE. Es decir, todo país que quiera exportar carne a la UE tendrá que estar vigente en ese país la prohibición de usar harinas de carne y hueso.
    Como ya han mencionado antes, el problema de la EEB vino por la disminución de la temperatura de tratamiento de las harinas de carne, con lo que si se retomase ese tratamiento térmico no tendría que haber ningún problema.
    En cuanto a la repercusión de los consumidores, creo que al principio habría un pequeño rechazo, aunque no muy importante y que en una o dos semanas todas las personas consumirían la misma cantidad, mas o menos.

    JFA-2

    ResponderEliminar
  20. El veto de las harinas de carne en cerdos y aves no tiene mucho sentido, ya que son animales omnívoros y este ingrediente les proporciona muchos nutrientes y energía a un coste más bajo.
    Además las consecuencias que ha tenido esta prohibición en la industria cárnica, según CONFECARNE, son, entre otras:
    1. Aumento de emisiones de CO2 al tener que transportar la proteína vegetal sustitutiva desde otros continentes, fundamentalmente desde Brasil y EEUU.
    2.De manera relacionada, la demanda internacional de soja ha llevado a países como Brasil a duplicar su superficie cultivada, en un gran porcentaje a costa de la propia selva tropical, minorando por tanto su consiguiente efecto de sumideros de carbono.
    3.Significativo coste energético generado en la incineración y/o destrucción de los SANDACH, además de las emisiones producidas por el propio proceso de combustión.

    En mi opinión, y en vista de las conclusiones de este informe, debería levantarse la restricción, al menos en porcino y aves.
    JLA8

    ResponderEliminar
  21. Aunque tras esas pruebas se decidiese disminuir las restricciones sin implicar un riesgo importante para la salud deberían llevarse controles exhaustivos despues con el fin de que no vuelva a suceder lo mismo por el descuido (intencionado o no) de algun sector de la cadena. De todos modos considero que si esto llegase a la opinión pública (que llegará) la sociedad considero que seguiría desconfiando sobretodo tras el revuelo que hubo hace ya 10 años y la falta de información médica comprensible para la población en general.

    ResponderEliminar
  22. Teniendo en cuenta que el problema surgió por el mal trataiento térmico de las harinas y sabiendo que esto se puede evitar facilmente con la ayuda de sistemass de vigilancia, puede ser el momento de empezar a relajar las restricciones al respecto.
    Se puede comenzar con cerdos y aves, ya que no han estado en el pbnto de mira de la población en este sentido.
    Más tarde, se puede intentar con rumiantes, no sin antes informar bien a la gente y teniendo presente que el consumidor no es tonto.
    De todas formas, no está de más tener más información sobre las EETs y no olvidarnos de que lo mejor es alimentar con productos de origen vegetal.

    MSA32

    ResponderEliminar
  23. Creo que sería un gran error el disminuir las restricciones en los rumiantes. Estas medidas fueron muy acertadas en su momento para una enfermedad como es esta que causó una alarma social tan grande y hoy en día lo siguen siendo. Considero que deberían de mantenerse ya que estamos hablando de una enfermedad tan grave y que aun no se ha erradicado por completo.

    LAL-6

    ResponderEliminar
  24. Despúes el veto sobre las harinas la prevalencia de la EEB mutó totalmente!
    entonces no creo sea ni oportuno ni inteligente quitar tal veto! La utilización de estos medio para obtener una produccion más elevada desde los animales de produccion no es una valida escusante, porqué tambien si así se producen mas restos aniamales desechables, como sono biodegradables no tiene ninguna preocupación su eliminación.
    También la gravedad de esta enfermedad dobria sugerir la utilización de cualquier medio para evitar una su nueva presentación.

    GB1

    ResponderEliminar
  25. La opcion de poder alimentar a los cerdos y aves con harinas no parece una buena opcion ya que no se sabe si a largo plazo tambien puede tener algun factor patologico sobre estos y que pueda a afectar a la especie humana.En cuanto a volver a dar harinas al vacuno desde mi punto de vista es un atraso porque si se sabe que esto fue el causante de la EEB si vuelven a consumirlas otra vez volvera a aumentar la prevalencia de la enfermedad y ademas no habran servido de nada los controles de años anteriores.
    Por ultimo decir que a nivel del consumidor provocaria una fuerte bajada en el consumo de carne de vacuno ya que hay una gran alarma social debido a que la gente tampoco entiende muy bein el mecanismo de la enfermedad.

    ALR-39

    ResponderEliminar
  26. En mi opinión se podrán levantar las restricciones para la harina animal cuando se hayan podido realizar los estudios necesarios en cuanto a los tratamientos de procesado de las mismas, especies afectadas,etc. sin anticiparse. Hoy en día el consumidor es muy exigente y para que esté conforme y no tema por su salud, pudiendo crear una alarma social, tienen que estar todos los temas bien zanjados, que aseguren la inocuidad de esos alimentos.
    CTM-6

    ResponderEliminar
  27. En mi opinión no levantaría las restricciones, a no ser (cómo dice el anterior comentalista) que se demuestre científicamente que no hay peligro. Ya que las consecuencias de que esto se haga mal y se levanten antes de tiempo, podrían ser desastrosas.

    Sobretodo si pensamos en el tiempo en el que estamos ("tiempos de crisis"), ya que el problema apareció cuando no se trataron adecuadamente las harinas...lo cual nos hace pensar, que antes se estaba haciendo bien, o por lo menos, no tan mal.

    Si se decide levantar dichas restricciones, debería hacerse de manera paulatina y homogénea en todos los países, para estar en las mismas condiciones y asegurar un comercio seguro de canales.

    Imagino que después de la alarma que se causo y sino se informa adecuadamente a la población (desconoce el origen del problema..), la alarma saltaría. Pero en mi opinión, de manera injustificada.

    AICN-16

    ResponderEliminar
  28. Siempre que se compruebe que los métodos y tratamientos que se aplican a las harinas son seguros y efectivos, en mi opinión no debería haber ninguna restricción, pero claro, la responsabilidad es máxima, por lo que para ello se debería estar muy seguro. Esto lo aplico tanto en el caso de los rumiantes como en el caso de los cerdos y las aves, pero sobretodo en estos dos últimos siendo que no se ha demostrado aún su riesgo.

    Así mismo, me parece igual de fundamental que lo que se deba aplicar se aplique pero en todos los países, ya que debido a las importaciones y exportaciones de animales y carnes puedes tener el mismo riesgo de contraer enfermedad si consumes carnes en las que no se aplican estas normas, provocando además, que el país propio no pueda competir con el resto, debido a las facilidades que se les permiten a unos y a otros no, lo que supone también diferencias en los precios.

    AFF-16

    ResponderEliminar
  29. Creo que es de vital importancia informar debidamente a los consumidores, y no alarmar que esta muy de moda. El caso es que para abaratar costes se decidió en su día disminuir la temperatura de tratamiento de harinas y según mi opinión la solución era volver a implantar ese tratamiento, luego hoy en día sigo opinando lo mismo: que se le aplique un tratamiento efectivo y seguro a los alimentos que reciben los animales y se mantenga informada la población. A partir de aqui me da igual la especie animal a la que se destine.

    LOB-2

    ResponderEliminar
  30. Creo que si se podrían quitar las restricciones respecto a las harinas animales para los cerdos y aves, asegurando siempre el control termico adecuado para la inactivación de posibles priones, aunque también opino que si que sería una alarma social la sola noticia del nuevo uso de las harinas animales, pero con una buena distribución de información en los consumidores, esto podría reducirse, aunque seguro que en un porcentaje afectaría al consumo de carne de vacuno.
    SAS 18

    ResponderEliminar
  31. Cuando tenemos un tema tan delicado como el de la salud pública, deberemos tener mucho cuidado sobre nuevas decisiones en el campo de la abolición del veto a la suministracion de harinas animales, aunque en monogastrios. Todo lo que genera inseguridad en los consumidores como el tema de harinas animales para pienso, tiene que ser acompañado de mucha información, convenciendo a los consumidores de que a día de hoy hay muchos controles y que no hay un riesgo concreto para la salud, evitando una alarma social y todo lo que pueda derivar. Por ello, estoy de acuerdo en mantener las mismas restricciones que hay hasta ahora en los rumiantes y relajar decisiones con respecto al tema de la suministración de harinas animales en monogasrticos, pero todo ello con una información que asegure y confirme a los consumidores de que no hay un peligro real para su salud.
    M.C.

    ResponderEliminar
  32. Creo que esta claro que lo principal es garantizar la salud pública y que por lo tanto, vista la relación entre las restricciones del uso de harinas de carne en pienso y el descenso del número de casos en rumiantes, la prohibición es algo racional y que debe continuar haciéndose.

    Algo diferente es que se prohíban también en monogástricos, pues en sectores como el porcino, en el que la intensificación es elevada, el poder usar harinas de carne para cebar a los animales probablemente haría que países como España fuésemos más competitivos en lo que se refiere al precio. De todos modos parece que la competitividad no es algo que interese demasiado a la Unión Europea, pues sólo hay que ver las nuevas normativas de bienestar animal.

    También me parece que con los sistemas de trazabilidad que existen hoy en día, se puede controlar fácilmente el que no se consuman harinas de carne de una misma especie, para así disminuir el riesgo de transmisión del prión.

    JLS grupo 43

    ResponderEliminar
  33. Aunque bien es cierto que no se ha encontrado dicha enfermedad ni en cerdos ni en aves, y se cree que no se transmite de una especie a otra aoy partidaria de que no se vuelva a permitir su introducción en los piensos de alimentación animal hasta que no quede bien avalado por múltiples estudios científicos, ya que considero que es una enfermedad de gran importancia.

    Y en cuanto a los rumiantes lo mismo, considero que deben mantenerse las medidas hasta que se demuestre que con el consumo de harinas de carne BIEN TRATADAS TÉRMICAMENTE en los piensos no ocurre nada patológico.

    Supongo que en un principio si que se crearía un poco de alarma social porque la gente pensaría que cómo es posible que se vuelva a permitir la alimentación anómala que fue la causa de esa enfermedad. Pero para evitarla considero que habría que realizar una gran campaña informativa (televisión, periódicos, folletos...) para que la gente comprendiese que a lo largo de estos años se ha estudiado, se ha visto que no hay problemas ahora y que pueden consumir los productos sin riesgo alguno.

    MCA (1B)

    ResponderEliminar
  34. Creo que no se deberían quitar ni relajar las medidas que existen para disminuir la prevalencia y conseguir erradicar la enfermedad hasta que se tenga la certeza de que ésta se ha eliminado. Si bien es cierto que en otras especies, como la porcina, si que se podrían suavizar las medidas, una disminución del control en bovino podría ocasionar una "recaída", lo cual supondría un paso hacia atrás y retrasaría la erradicación de la enfermedad.

    ResponderEliminar
  35. Las medidas restrictivas del uso de harinas de carne fueron consecuencia de la EEB, y fueron correctamente tomasdas, puesto que eran la unica fuente de contagio.
    La permanencia del poder infectante de las proteinas prion se debio a un cambio en la fabricacion de harinas, que pasaron a tener un menor tratamiento termico, permaneciendo en pienso sin llegar a destuirse. Actualemte con la enfermedad practicamente extinguida se podria comenzar de nuevo a levantar algunas medidas y encaminar a una levantacion de la prohibiion pero exigiendo medidas tanto en la fabricacion como en la utilizacion de esos piensos, con nuevas leyes y sanciones muy rigurosas con quien incumpliese estos requisitos.
    VPB9A

    ResponderEliminar